Ainda sobre o caso da Portuguesa, as redes sociais, site e blogs estão veiculando um vídeo onde mostram a vergonhosa contradição do procurador do STJD, senhor Paulo Schmidt.
Em 2010, o Fluminense escalou um jogador em situação irregular e, se fosse punido, perderia o título de campeão brasileiro para o Cruzeiro. Na ocasião, Schmidt disse que não haveria condição moral de rediscutir um título que foi conquistado no campo de jogo.
Em 2013, no caso da Portuguesa, ele mandou o aspecto moral para escanteio e arguiu aspectos jurídicos, dizendo – em resumo – que a lei vale para todos. Esse tipo de coisa só poderia acontecer num país onde as pessoas perderam a capacidade de se indignar. Vejam o vídeo:
A Portuguesa ja foi julgada em 1a. instancia e logicamente perdeu.
Como recorreu, vai para a 2a. instancia com um documento da CBF chamado BID, dando condiçoes de jogo ao atleta em questao.
Parece que nasceu um luz no final do tunel para os portugueses.
Para ser aplicada em todos os casos e não apenas quando interessa a este ou àquele. Em 2010, o Fluminense utilizou um jogador que estava suspenso – assim como o jogador da Portuguesa – e o caso nem foi a julgamento. Naquela ocasião, seria “imoral” alterar os resultados obtidos em campo.
O QUE SERVE PARA O TEOTONIO NÃO SERVE PARA O ANTONIO, ENFIM, O QUE VALE SÃO OS INTERESSES MAIORES DE ALGUMAS PESSOAS E ENTIDADES. O ATLÉTICO MINEIRO PODERIA CONTRATAR ESTA TURMA E ENTRAR COM RECURSO PARA DISPUTAR A FINAL DE CLUBES COM O TIME ALEMÃO, KKKKKKKKKKKKKKK
É ilustre Cardosinho, então nunca teremos um inicio para a aplicação da lei, vamos viver da comparação passado e presente. Só existe justiça com a aplicação da lei.
O estaturo do futebol que e’ uma lei federal diz que a suspensao de jogador tem que ser comunicada pela CBF, atraves de sites da competiçao.Isto nao aconteceu.
Se perder, a Portuguesa ou um portugues qualquer pode entrar na justiça comum.
Como a CBF nao quer isso, tudo pode mudar a historia.
Circo esta’ pegando fogo.
Ainda sobre o caso da Portuguesa, as redes sociais, site e blogs estão veiculando um vídeo onde mostram a vergonhosa contradição do procurador do STJD, senhor Paulo Schmidt.
A Portuguesa ja foi julgada em 1a. instancia e logicamente perdeu.
Como recorreu, vai para a 2a. instancia com um documento da CBF chamado BID, dando condiçoes de jogo ao atleta em questao.
Parece que nasceu um luz no final do tunel para os portugueses.
Se fosse o Fluminense no lugar da Portuguesa, com certeza ele nao cairia. Uma vergonha o futebol nacional.
Roubararm a lusa. Vergonha nacional!
Para que existe a LEI???????
Para ser aplicada em todos os casos e não apenas quando interessa a este ou àquele. Em 2010, o Fluminense utilizou um jogador que estava suspenso – assim como o jogador da Portuguesa – e o caso nem foi a julgamento. Naquela ocasião, seria “imoral” alterar os resultados obtidos em campo.
O QUE SERVE PARA O TEOTONIO NÃO SERVE PARA O ANTONIO, ENFIM, O QUE VALE SÃO OS INTERESSES MAIORES DE ALGUMAS PESSOAS E ENTIDADES. O ATLÉTICO MINEIRO PODERIA CONTRATAR ESTA TURMA E ENTRAR COM RECURSO PARA DISPUTAR A FINAL DE CLUBES COM O TIME ALEMÃO, KKKKKKKKKKKKKKK
É ilustre Cardosinho, então nunca teremos um inicio para a aplicação da lei, vamos viver da comparação passado e presente. Só existe justiça com a aplicação da lei.
O estaturo do futebol que e’ uma lei federal diz que a suspensao de jogador tem que ser comunicada pela CBF, atraves de sites da competiçao.Isto nao aconteceu.
Se perder, a Portuguesa ou um portugues qualquer pode entrar na justiça comum.
Como a CBF nao quer isso, tudo pode mudar a historia.
Circo esta’ pegando fogo.