Blog do Cardosinho

Quando Pedro Callado – estimulado pela deputada Analice Fernandes – resolveu abandonar o projeto que previa uma candidatura saída da união DEM-PSDB-PMDB e juntar-se a Nice, foi taxado de traíra. Ele e mais algumas pessoas que estão na foto.

Vitoriosa, Nice tratou de ir ao rádio e anunciar que sua eleição tinha sido uma vitória do BEM contra o MAL. Instalada na cadeira de prefeita, ela começou a cumprir a promessa de “mudar Jales” chutando os fundilhos daqueles que a ajudaram a se eleger, inclusive Pedro Callado e Analice.

Sem conseguir – por pura incapacidade – fazer grandes coisas para melhorar a vida dos jalesenses, Nice alega que vem sendo perseguida pelos adversários. Entre eles, os vereadores Gilbertão, Tiago Abra e Júnior Rodrigues, também na foto.

Agora, movidos pela imensa vontade de “mudar o Brasil”, o bem e o mal, traíras e traídos, perseguidos e perseguidores estão juntos novamente. Se as mudanças que eles querem para o Brasil forem as mesmas que vivenciamos em Jales, o melhor mesmo seria deixar as coisas como estão.

A política – já dizia o filósofo Magalhães Pinto – é como nuvem: cada vez que você olha, ela está de um jeito.

Em Jales, no sábado, formou-se uma nuvem no mínimo curiosa. Em evento realizado na Associação Comercial, em apoio à candidatura do tucano Aécio Neves, juntaram-se nada menos que Pedro Callado(PSDB), Flá Prandi(DEM), Garça(PMDB) e… Nice Mistilides(PTB).

Sim, a nossa prefeita chegou ligeiramente atrasada ao evento, mas chegou. E declarou seu importante apoio a Aécio. Depois da curiosa reunião na ACIJ, os apoiadores de Aécio saíram em carreata pela cidade. Enquanto isso…

Enquanto isso, o PT de Jales parece dormir em berço esplêndido. O partido até chegou a marcar uma atividade para sábado, no centro da cidade, mas, por incrível que pareça, quem deu a cara a tapa e pediu votos para Dilma foi o ex-vereador Luiz Henrique Macetão, que nem petista é. Já as lideranças petistas não apareceram.

Deve ser por coisas assim que, a cada ano, a votação do PT, em Jales, diminui. Em 2002, os candidatos a deputado federal do partido tiveram 5.286 votos em Jales. Esse número foi caindo a cada eleição e, agora em 2014, bateu em míseros 1.344 votos.

Concluindo: se depender do esforço dos petistas de Jales, a companheira Dilma está no sal.

Post Scriptum: o vereador Luís Rosalino(PT) enviou mensagem para dizer que também participou da atividade realizada no centro da cidade, em prol da candidata Dilma Rousseff.

O ódio contra o PT parece estar levando algumas pessoas a perder o bom senso. Aqui mesmo, em Jales, temos amigos curtindo postagens no facebook, feitas por gente da cidade, onde a presidenta Dilma é chamada de vagabunda.

Penso que todo mundo tem o direito de ter um lado e de expor a sua opinião a respeito de qualquer situação. Mas será que agredir quem  pensa diferente da gente é a melhor maneira de expor nossa opinião? Acho que não. E tenho certeza de que esse tipo de comportamento não é bem visto pela maioria.

Vejam o caso do médico Milton Simon Pires, funcionário concursado do Grupo Hospitalar Conceição, em Porto Alegre (RS), que agrediu verbalmente a presidenta e ironizou sua queda de pressão após o debate promovido pelo SBT.

Em sua página no Facebook, o médico postou a seguinte mensagem: “Tá se sentindo mal? A pressão baixou?? Chama uma médico cubano, sua grande filha da puta!”

No caso de Dilma, a agressão foi verbal, mas parece que o médico coleciona outras histórias de agressão. Em setembro deste ano, uma colega de trabalho registrou um boletim de ocorrência contra Milton na Delegacia da Mulher, por agressão verbal e física.

Em um blog que mantém na internet – “Ataque Aberto” – onde faz ataques ao governo Dilma e ao programa Mais Médicos, Milton diz que é vítima de perseguição política por suas críticas à administração do hospital.

Em seu blog, Milton demonstra não estar arrependido do que fez e, ao contrário, parece até estar gostando dos 15 minutos de fama que o caso rendeu a ele.

Em uma postagem recente, o médico afirma que quem não deve estar gostando da exposição midiática é o hospital e a médica supostamente agredida. “Como eu já disse: aumenta a responsabilidade deles de provar aquilo que usam para me acusar”.

Milton, que gosta de ler a revista Veja e já foi até entrevistado pelo Lobão, está sendo defendido pelo advogado Leudo Costa, que foi candidato a deputado pelo PSDB.

Segundo o advogado, seu cliente andou sofrendo ameaças de morte nos últimos dias. Como se vê, a falta de bom senso pode trazer consequências.

A notícia é do Tijolaço:

É estarrecedor o documento, reproduzido em reportagem de Allison Matos, no Conversa Afiada, de Paulo Henrique Amorim, onde são listadas doações irregulares –  caixa 2 – para a campanha de candidatos do PSDB e de seus aliados, em Minas e em outros estados, num esquema onde a coleta entre empresas e entidades e a destinação do dinheiro para as campanhas são reportadas diretamente a Aécio Neves.

São listas e listas, em papel timbrado do Governo Mineiro e com a assinatura do Secretário de Governo, Danilo de Castro, com firma reconhecida em cartório, onde se arrolam cerca de R$ 166 milhões em doações de empreiteiras, bancos, empresas estatais mineiras, fornecedores do Governo do Estado e entidades que dependem de seus repasses, como hospitais, além de sindicatos e até o Conselho Regional de Medicina de Minas.

Chequei algumas empresas – as públicas, sindicatos e associações, legalmente, não poderiam doar, claro – e elas não aparecem como doadoras nos registros do TSE.

Os que teriam recebido o dinheiro ilegal também são dezenas, a grande maioria tucanos, mas também o ex-governador Eduardo Campos, de Pernambuco e seu candidato Geraldo Júlio, que disputava contra o PT a eleição de Prefeito do Recife.

O documento foi recebido de fiscais mineiros pelo Procurador Federal Eleitoral de Minas Gerais, Eduardo Morato Fonseca, que o teria enviado às mãos do Procurador Geral da República, Rodrigo Janot, que – no mínimo por uma questão de equidade  com as denúncias sobre a Petrobras –  tem o dever moral de confirmar (ou não, obvio) a sua existência.

O documento é, verificada como parece estar sua autenticidade, a maior prova de caso de corrupção eleitoral já surgida na história brasileira, tanto pelo valor quanto pela extensão da rede de doadores e beneficiários de dinheiro ilegal.

A relação completa dos supostos doadores e dos beneficiários do esquema de coleta de dinheiro, pode ser conferida no blog do jornalista Paulo Henrique Amorim, o Conversa Afiada. 

Parece que Aécio terá que mudar um pouquinho o seu discurso sobre a corrupção na Petrobras.

A Folha de S.Paulo (o que será que está acontecendo com o PIG?) noticiou ontem que o falecido ex-presidente do PSDB, Sérgio Guerra, teria recebido um agradozinho do esquema corrupto.  

Não custa lembrar que o PP – que indicou o corrupto Paulo Roberto Costa e é um dos partidos acusados de receber dinheiro da corrupção na Petrobras – foi presidido, entre 2007 e 2013, pelo primo de Aécio, Francisco Dornelles.

Ministro da Fazenda do governo Sarney, Dornelles foi o responsável pelo  emprego que o  “menino prodígio”  ganhou em 1985, na Caixa Federal, como diretor de loterias.

Mas, vamos à notícia é do Bahia 247:

Ao desembarcar em Salvador há pouco, onde faz campanha, o candidato do PSDB à presidência da República, Aécio Neves, conversou de forma breve com a imprensa e evitou falar sobre declaração da presidente Dilma Rousseff no debate do SBT ontem (16) de que o ex-presidente do PSDB, o falecido deputado federal Sérgio Guerra, teria recebido propina de Paulo Roberto Costa, ex-diretor da Petrobras.

“Não conhecia esse depoimento, soube dele ontem durante o debate”, disse Aécio. O tucano afirmou ainda que a menção de Dilma ao fato “serve para demonstrar que ela está dando crédito às investigações da CPMI” da Petrobras.

Aécio disse ainda que ficou “triste” após o debate do SBT porque sua Dilma teria “insistido em focar no passado e em ofensas pessoais a ele mesmo, como já havia feito com Eduardo Campos e Marina Silva”.

O presidenciável tucano disse que sua vinda a Salvador servirá para reiterar o projeto ‘Nordeste Forte’, que pretende “finalizar todas as obras em andamento na região, melhorar a qualidade da educação e diminuir o número de homicídios em oito anos”, o que reafirma sua intenção de extinguir a reeleição apenas em 2022.

O candidato do PSDB fará caminhada no Centro de Salvador e está acompanhado de oposicionistas como o prefeito de Salvador, ACM Neto; o candidato derrotado a senador Geddel Vieira Lima (PMDB), o líder do PSDB na Câmara, deputado Antônio Imbassahy e da candidata também derrotada ao Senado Eliana Calmon, a juíza-política do PSB.

Eu me esqueci de ver o debate de ontem, de modo que recorri aos comentários de alguns jornalistas, para tentar saber como teria sido o desempenho dos candidatos.

O brizolista Fernando Brito, do Tijolaço, acha que o debate foi melhor para Dilma. Já, em O Globo, o blogueiro Ricardo Noblat, duramente criticado por ter dado vantagem a Dilma no debate da Band, dessa vez avaliou que Aécio levou Dilma ao nocaute.

De seu lado, a jornalista Tereza Cruvinel, comentarista da Rede TV, opinou que o debate não foi bom pra ninguém. Segundo ela, foi um debate muito chato. Vejamos o que ela escreveu:

O segundo debate Dilma X Aécio foi, antes de tudo, muito chato. Assisti na redação da RedeTV. Ao sair, encontrei pessoas reclamando no elevador: não aguentam mais o Aécio falar de inflação e a Dilma do aeroporto de Cláudio. Ele chamá-la de mentirosa e ela dizer que ‘vocês não fizeram nada”. Nos dois debates, a troca de acusação prevaleceu sobre qualquer discussão esclarecedora para os indecisos das diferenças entre eles e seus projetos.

Em seu conteúdo, o que o debate de hoje no SBT trouxe de novo em relação ao da Band foi também na área do pugilato: Dilma contornando o alambrado para abordar o fato de Aécio ter se recusado a soprar o bafômetro e levando uma descompostura dele: “tenha a coragem de fazer a pergunta diretamente”. Dilma poderia ter se poupado de dizer que nunca dirigiu “drogada e embriagada”. Passou do ponto. Cada vez que um deles cruza a linha do debate civilizado, o outro sobe o tom na próxima rodada e o nível cai mais um pouco.

Outra novidade, vinda dele, foi da mesma natureza. Tendo ouvido novamente a acusação de ter empregado parentes em Minas, afirmou, e ela não contestou, que o irmão foi empregado da prefeitura de Belo Horizonte na gestão de Fernando Pimentel mas não trabalhava.  E também aquela exploração do tropeço dela nas palavras. No debate da Band, quem assistiu entendeu que Dilma se enrolou com as palavras ao afirmar que “ninguém está acima da corrupção” e que “qualquer um pode cometer corrupção”. Ela estava claramente querendo dizer que nenhum governante está livre da ação de corruptos, que sempre poderá haver alguém cometendo ilícitos, cabendo ao governante vigiar, investigar e punir. Mas Aécio cobrou dela uma explicação para estas palavras em sua acepção linear. “Então é isso que a senhora pensa, que qualquer um pode cometer corrupção e fica por isso mesmo?”. Ou coisa assim. Apelação. Dilma poderia ter reconhecido que se expressou mal e protestado contra a distorção das palavras. Limitou-se a refazer o raciocínio do debate anterior, desta vez de modo compreensível.

E a briga para saber quem é mais mineiro? Ninguém aguenta mais também. Pela segunda vez, Aécio afirmou que ela não conhece nada de Minas e ela rebateu que deixou o estado porque foi perseguida pela ditadura quando era militante. No debate anterior, ele fez o ataque duas vezes, ela se defendeu duas vezes da mesma maneira, dizendo não ter ido a passeio para o Rio de Janeiro, numa referência a ligação dele com cidade onde viveu na juventude e ainda tem muitas conexões sociais. Entende-se que Aécio queira tirar a vantagem que ela teve entre os mineiros no primeiro turno mas poderia usar argumentos relacionados com a atenção ou desatenção do governo federal ao estado, da qual já reclamou em outros momentos.

Se os temas praticamente se repetiram, houve novidades na postura e na performance dramática de cada um. Para começar, estavam sentados, o que conferiu a ideia de maior relaxamento. E Dilma estava mesmo mais leve, mais tranquila. Aécio parece ter sido recomendado pelos profissionais de mídia training a não dar sorrisos irônicos e evitar expressões de escárnio, que no debate anterior não pegaram muito bem. E com isso, mais sóbrio e empertigado, ele ficou menos natural e pareceu mais tenso, embora estivesse bem mais articulado e ofensivo que no debate anterior. Dilma não piorou mas ele parece ter se preparado mais, no que pese a postura mais rígida.

Chamar Dilma de mentirosa o tempo todo cola? Convence os indecisos? E dizer o tempo todo que eles, os governos tucanos, nada fizeram, também cola? Fará sentido para os indecisos?  Deste jeito, poderá haver mesmo um grande contingente de eleitores decidindo na última hora, ao sabor do humor do dia, e não da convicção.

Os indecisos, por sinal, terão direito a fazer quatro perguntas no debate da TV Globo. Uma amostra de 80 foi selecionada pelo Ibope e entre eles serão sorteados quatro. Talvez façam perguntas que obriguem os candidatos a falar sobre como enfrentariam alguns problemas da vida real. Até aqui, trocando socos verbais, não fizeram isso. 

Reparem que a vereadora é do PTB, o partido do Bob Jefferson. A notícia é do Brasil 247:

Por 14 votos favoráveis, 10 contrários e uma abstenção, a Câmara Municipal de Teresina aprovou encaminhamento de Moção de Repúdio ao ex-presidente Fernando Henrique Cardoso (PSDB) que se manifestou de forma preconceituosa contra o povo nordestino, classificando-o como ignorante e pobre.

O requerimento é da vereadora Graça Amorim (PTB) que lamentou as declarações do tucano e enumerou as obras que FHC deixou de concluir no Piauí como o HUT, a ponte estaiada, o Hospital Universitário, e a Lei que proibiu a implantação de escolas técnicas no Brasil.

“Essas obras inacabadas são as únicas lembranças que o piauiense tem do governo de FHC no Piauí. Ele não pode falar do Piauí porque não anda no Piauí. Suas palavras deixam transparecer que ele gostaria que continuássemos sendo dominados pelos coronéis e emigrando em massa para o Sul e Sudeste em busca de emprego. Não, ex-presidente, agora nós podemos continuar nosso estado, pois foi nos dada oportunidades para ficar aqui”, frisou.

Fernado Henrique falou em entrevista ao UOL que o PT está apoiado em setores da sociedade que são, sobretudo, os menos informados. “O PT está fincado nos menos informados, que coincide de ser os mais pobres. Não é porque são pobres que apoiam o PT, é porque são menos informados”, afirmou o ex-presidente.

Ela refutou as palavras do tucano mostrando números de escolas técnicas e de empregos gerados no Nordeste no governo da Presidenta Dilma. “É lastimável querer que o Nordeste volte ao atraso. Os dados estão aí: 2,2 milhões de trabalhadores fizeram cursos técnicos; 30% dos matriculados no Pronatec são nordestinos, Os governos Lula e Dilma criaram sete novas universidades no interior do Nordeste, trouxeram 141 escolas técnicas e permitiram que 630 mil jovens nordestinos entrassem para a universidade, por meio do Prouni e do Fies.

O blogueiro Eduardo Guimarães explicou os motivos que levaram a presidenta Dilma a questionar Aécio sobre violência contra mulheres, durante o debate da Band.

Ele explica, também, porque o ex-governador de Minas Gerais não processou o jornalista esportivo Juca Kfouri, o único a noticiar o fato na grande mídia. Vejam o comentário completo no blog da Cidadania.

O Datafolha divulgou, nesta quarta-feira, pesquisa que confirma o empate técnico entre Dilma e Aécio, registrado na semana passada. Nos votos válidos, o tucano tem 51% contra 49% da petista, ou seja, dentro da margem de erro.

De acordo com a pesquisa, 6% dos entrevistados ainda não sabem em quem votar, número que também não mudou. Os eleitores que votarão em branco ou nulo oscilaram de 4% para 6%.

Segundo o Datafolha, 42% dos entrevistados têm intenção de votar em Aécio “com certeza”, mesmo percentual para Dilma. Já os eleitores que “talvez” votem no tucano caíram de 22% para 18%, enquanto os de Dilma subiram, de 14% para 15%.

Mas o que chama a atenção, na pesquisa divulgada hoje, é a rejeição ao candidato do PSDB, que subiu de 34% para 38%. Por outro lado, a rejeição de Dilma caiu de 43% para 42%, dentro da margem de erro.