Blog do Cardosinho

Do jornalista Marcos Sacramento, que esqueceu de citar o urubólogo Alexandre Garcia entre os vetores do ódio, no Diário do Centro do Mundo:

Existe algo de doentio no ódio contra Lula e o Partido dos Trabalhadores. Só alguém tomado por uma patologia muito severa para insinuar o envolvimento petista no afogamento de Domingos Montagner, como no post do Facebook que viralizou poucas horas após a confirmação da morte do ator.

“Pessoal, todos sabemos que a Camila Pitanga é uma militante do PT, inclusive filiada ao mesmo. Considerando os últimos fatos ocorridos em relação ao Lula … teria a atriz assassinado Domingos Montagner, o empurrando para a água para ser levado pela correnteza? Com a morte do protagonista da novela das oito, as denúncias contra Lula seriam abafadas na mídia pois sabemos como os atores da Globo são queridos pela população. (…) Deve-se investigar bastante esse caso, muito suspeito … Camila Pitanga também já declarou ser adepta do ateísmo, ou seja, não teria remorso para cometer crimes do tipo”.

Este não foi o único comentário absurdo. Um usuário do Twitter livrou a Camila Pitanga do envolvimento na morte do artista, mas acrescentou uma crise conjugal ao seu devaneio conspiratório. “Primeiro a Globo separa o William e a Fátima pra abafar o golpe agora some com o Domingos pra abafar a prisão do Lula”, delirou.

Houve quem aproveitasse o choro pelo Domingos para atacar Lula e Dilma. “Podia ter morrido o Lula, a Dilma… Que fizeram mal para tanta gente, mas não, morreu o Montagner. Triste isso”.

Manifestações como essas são comuns nas redes sociais e nas latrinas que são os sistemas de comentários dos portais de notícias. Do terremoto que atingiu a Itália no mês passado à extinção do rinoceronte-negro do oeste, tudo pode ser usado como escada para atacar Lula, Dilma e o PT.

O maior indício de que a doença é perigosa são os surtos de ódio registrados fora da esfera virtual, como as agressões direcionadas a pessoas vestidas de vermelho ocorridas na época dos protestos contra a votação do impeachment de Dilma na Câmara.

Nem mesmo crianças e bebês de colo escaparam das ofensas proferidas pelos “cidadãos de bem”. A irracionalidade chegou ao ponto em que uma médica teve o despudor de se recusar a atender uma criança por ela ser filha de petista.

O que explica tanto rancor? Para o economista e ex-ministro Luiz Carlos Bresser-Pereira, há um “ódio coletivo dos ricos” contra um partido. Leonardo Boff tem opinião semelhante. Para ele, o ódio é “contra o povo pobre que foi tirado do inferno da pobreza e da fome”.

Faz sentido, mas não explica por que assalariados beneficiados pelos avanços promovidos pelos anos de governo de Lula e Dilma tenham abraçado este discurso elitista.

Os vetores dessa doença, contudo, são bem conhecidos: Globo News e seu time de comentaristas, Jornal Nacional, Veja, Diogo Mainardi, Reinaldo Azevedo, Augusto Nunes e demais sicários da mídia corporativa.Como os mosquitos Aedes aegypti, eles invadem os lares e infectam os incautos com o vírus do ódio seletivo.

Alguém vai ser demitido por isso. Deu no UOL:

O humorista Marcelo Adnet escreveu a frase “Fora Temer” durante uma brincadeira no programa “Adnight” exibido na quinta-feira (15).

Em uma dinâmica de humor, Adnet e seu convidado, o ator Alexandre Nero, tinham que escrever o que o outro estava pensando em uma lousa. “Essa parte vão editar”, disse Adnet logo após levantar a placa “Fora Temer” sob aplausos e risos da plateia. (vejam o vídeo, abaixo)

O humorista já havia feito uma piada com o Presidente da República no programa que foi ao ar no dia seguinte à posse de Temer no Senado Federal, logo após a confirmação do impeachment de Dilma Roussef no último dia 31 de agosto.

O humorista questionou se passaríamos a chamar Temer de “presidente” ou “presidento”, para logo em seguida dizer que continuaria chamando-o de “primeiramente”, referência à frase “Primeiramente, fora Temer”.

Na semana passada, o programa “Encontro com Fátima Bernardes” também teve um protesto escrito contra o presidente. O tecladista do músico Johnny Hoocker usou a camisa com a frase “Fora Temer” durante uma apresentação.

De acordo com o colunista Maurício Stycer do UOL, o protesto gerou alerta para todas as atrações ao vivo da Globo. A ordem da direção foi de reforçar o controle sobre o que os convidados vestem e carregam.

Araújo é como é conhecido Otílio Claudino de Araújo Júnior, diretor do Instituto Realidade, de Presidente Prudente. Em 2005, logo após Parini assumir a Prefeitura, Araújo se aproximou do ex-prefeito e passou a ser, durante algum tempo, uma espécie de conselheiro do estadista para assuntos de comunicação e marketing.

Ele chegou a produzir (em 2006, se não me falha a memória) um jornaleco com as “100 obras” de Parini. Claro que, para chegar a esse número, ele teve que “inventar” algumas obras. Em alguns casos, ele contabilizou a mesma obra duas ou três vezes. Nos corredores da Prefeitura, o jornaleco virou piada.

Araújo é muito conhecido, também, por suas pesquisas. Em 2012, a manchete de um jornal sul-mato-grossense dizia que “Instituto envolvido em escândalos registra pesquisas eleitorais iguais em Campo Grande“. Claro que o jornal estava se referindo ao Instituto Realidade.

Um trecho da notícia dizia que “Otílio (Araújo) também tem o nome envolvido em diversos escândalos ligados a supostas fraudes em pesquisas eleitorais. Em 1998, ele chegou a ter a prisão decretada em um dos processos. Em 2006, foi condenado pela divulgação de pesquisa fraudulenta”.

Querem mais? Segundo um portal de Descalvado, Araújo e o Instituto Realidade já responderam a inúmeros processos judiciais. Um deles tramitou na Comarca de Pirapozinho-SP, onde Araújo foi condenado pela divulgação de pesquisa fraudulenta. Na Comarca de Rancharia-SP, o Instituto Realidade foi condenado ao pagamento de multa no valor de 20.000 UFIRs por irregularidades na divulgação de pesquisas.

Em 2012, às vésperas das eleições, um blog de Taboão da Serra noticiou que o Instituto Realidade estaria oferecendo os resultados de uma “pesquisa” para divulgação. Segundo o blog, a “pesquisa” apontava o candidato Aprígio na frente com 47% das intenções de votos e o candidato Fernando Fernandes em segundo, com 40%. Dias depois, nas urnas, deu Fernando em primeiro com 60% e Aprígio em segundo com 35%.

No caso da pesquisa feita em Dirce Reis, o Instituto garante ter ouvido 340 pessoas, o que significa 20% dos 1.685 eleitores do município. Mesmo com tamanha amostragem, a margem de erro da pesquisa é de 5,2%. Ou seja, segundo a pesquisa, Roberto Visoná está na frente, mas, com essa margem de erro, pode ser que ele e Cridão estejam empatados. Ou pode ser, também, que Cridão esteja na frente.

É incrível que, com tantas mudanças na legislação eleitoral, ainda não se tenha encontrado um jeito de evitar a divulgação de pesquisas feitas por institutos desse nível.

Em tempo: a empresa Full Marketing e Pesquisas S/S Ltda, que divulgou uma pesquisa realizada em Urânia, há 15 dias, tinha como diretora – ou tem ainda – a senhora Rose Mary Moreno de Araújo. O sobrenome não é coincidência. Rose Mary é a esposa do Araújo, do Instituto Realidade. Joguem os nomes das duas empresas no Google e vejam o que aparece.  

O assessor de imprensa da campanha de Flá Prandi e Garça, jornalista Richer Lira, entrou em contato com este aprendiz de blogueiro para desmentir que os candidatos a vereador da coligação PSDB-PEN-PRP não estejam sendo convidados para as atividades da campanha.

Como noticiado pelo blog, os candidatos a vereador se queixaram com a deputada Analice Fernandes(PSDB), durante encontro realizado no domingo passado, alegando, entre outras coisas, que estariam sendo “esquecidos” pela coordenação da campanha de Flá.

Segundo Richer, todos os candidatos a vereador das cinco coligações que apoiam a candidatura única de Flá e Garça estão sendo avisados e convidados para as visitas e caminhadas da dupla, através do WhatsApp. “Nós temos um grupo com os 94 candidatos a vereador e eles são avisados de todas as atividades, sem exceções”.

Richer citou, à guisa de exemplo, o caso do candidato tucano professor Sandrinho que, segundo ele, tem participado regularmente das visitas feitas em empresas. O assessor lembrou, também, que, nesta semana, o prefeito Pedro Callado, presidente licenciado do PSDB local, participou de visitas ao lado dos candidatos Flá e Garça.     

Um dos mais famosos juristas do Brasil, Walter Maierovitch, que já trabalhou em Jales, disse ao UOL, a respeito das acusações contra Lula, que “considerando as provas, eu acho a denúncia frágil”.

E outro jurista, Lênio Streck, também entrevistado pelo UOL, disse isso: “É incomum (denunciar sem ter provas cabais). Foi uma denúncia heterodoxa (não tradicional). Se a tese do MPF vingar, isso será uma reviravolta no mundo jurídico. Isso é uma inversão do princípio de que o ônus da prova é de quem acusa”. 

Até mesmo o pitbull da Veja, Reinaldo Azevedo – um dos maiores ídolos dos coxinhas e o mais antipetista dos jornalistas – desaprovou o PowerPoint do procurador Dallagnol, embora ele (Reinaldo) esteja convencido de que Lula, só por ter nascido, já é culpado de alguma coisa. 

Em artigo publicado na Folha de S.Paulo, nesta sexta-feira, com o título “Espetáculo de Deltan Dallagnol só serve à impunidade de Lula“, o Tio Rei – como é carinhosamente chamado por seus fãs batedores de panela – classifica as denúncias oferecidas contra o ex-presidente como ineptas.

Inepto, segundo o dicionário, significa muitas coisas: sem coerência; que não possui ou faz sentido; confuso; sem inteligência; imbecil, disparatado, estúpido, bestialógico, etc). Reinaldo critica, ainda, a forte atração que os holofotes exercem sobre Dallagnol e Cia. Eis dois trechos do que ele escreveu:   

“O que estou sustentando é que a denúncia é inepta e que a força-tarefa, com o seu gosto pela ribalta, prestou um favor imenso à defesa do ex-presidente”.

“Não por acaso, o PT e os advogados de Lula comemoraram. Não por acaso, Rodrigo Janot ficou preocupado. Se a Procuradoria-Geral da República não botar ordem na bagunça, o resultado será a impunidade”.

Parece que o powerpoint do procurador Dallagnol não convenceu nem o PIG. Vejam um trecho do editorial de hoje, da Folha de S.Paulo:

Passado o momento espetaculoso, Dallagnol cedeu a vez a seus colegas Roberson Pozzobon e Julio Carlos Motta Noronha, que explicaram a denúncia de fato apresentada pelo Ministério Público Federal.

A acusação formal, ainda a ser apreciada pela Justiça, representou o anticlímax. Tratava-se, no caso de Lula, de corrupção passiva (R$ 87,6 milhões) e lavagem de dinheiro, envolvendo um tríplex em Guarujá e o armazenamento de bens pela OAS (total de R$ 3,7 milhões).

Não que seja pouco ou perdoável, mas causa estranheza que, num esquema descrito com tantas hipérboles, a parte do “comandante máximo” se resuma a valores inferiores aos obtidos por figuras sem expressão política.

Diga-se, em favor da força-tarefa da Lava Jato e do trabalho esmerado que tem realizado, que toda a apresentação é verossímil. A ninguém escapa, afinal, que Lula era o chefe político; daí a ser o chefe criminoso há uma distância que precisa ser superada com provas.

Verdade que não se sabe que outras surpresas os procuradores trazem no bolso, mas, ao menos por ora, fica a impressão de que, sem conseguir apresentar evidências mais robustas contra Lula, o Ministério Público Federal tenta suprir a lacuna com retórica.

O jornal Chicago Tribune, dos Estados Unidos, destaca em sua reportagem sobre a denúncia apresentada pelo Ministério Público contra o ex-presidente Lula que houve poucas provas apresentadas, o que pode colocar em xeque o futuro da Operação Lava Jato.

O veículo descreve que a denúncia contra Lula já era esperada, mas que as expressões usadas pelos promotores foram “impressionantes”. Segundo o jornal, os promotores fizeram uma “litania” (espécie de ladainha) de acusações, mas foram econômicos ao apresentar provas.

Segundo a reportagem, “o fosso escancarado entre as acusações verbais e as denúncias (formais) levantaram questões sobre o futuro da investigação”. A matéria acrescenta que, se por um lado as “acusações drásticas” podem ajudar os promotores a manter o caso em sua jurisdição, por outro, implicam “riscos” de que a investigação seja vista como politizada.

Vejam a que ponto chega a intolerância. Deu no blog do Sakamoto, no UOL:

Uma funcionária do Instituto Lula foi vítima de agressão de conteúdo misógino e sexual, na tarde desta terça (13), na porta de um restaurante perto do seu local do trabalho, no bairro do Ipiranga, em São Paulo.

Ao ouvir a conversa de colegas de trabalho que estavam com ela durante o almoço e perceberem que eles trabalhavam no instituto, seis homens se aproximaram e passaram a chamá-los de ladrões. Quando ela sacou um celular para registrar os xingamentos, um dos homens retirou o pênis da calça e disse que ela deveria fazer sexo oral nele. Depois de um momento, repetiu a cena.

Quando os presentes reclamaram, eles saíram rindo do local. Os homens – fotografados por outros clientes, ainda não foram identificados. Testemunhas presenciaram o ocorrido e um boletim de ocorrência foi lavrado em uma Delegacia de Polícia.

O artigo 233 do Código Penal considera que ”praticar ato obsceno em lugar público ou aberto ou exposto ao público” prevê de três meses a um ano de detenção mais multa. (…)