Blog do Cardosinho

Adivinhem a que tribo pertencem os sujeitos que andam espalhando essas bobagens nas redes sociais. A notícia é do UOL:

Um comentário minimizando a necessidade de punição a menores de 18 anos que cometam assassinatos e defendendo que adolescentes de 16 e 17 anos não sejam responsabilizados por crimes que cometerem está sendo atribuído, nas redes sociais, ao ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT). Contudo, não há registro de que o petista tenha feito tal declaração, em que pese ele seja contrário à redução da maioridade penal. A montagem é, portanto, enganosa.

A frase aparece em uma imagem que tem, ainda, a foto de Lula e a logomarca da revista “Época”, como se a declaração fizesse parte de algum conteúdo da publicação, mas não contém link nem referência à data da suposta reportagem. Além disso, o texto tem erros de ortografia, acentuação e pontuação.

A suposta declaração é: “Sou totalmente contra prender menor que mata pessoas. Devemos coloca-lo na escola para reeduca-lo. Quem morreu, morreu não volta mais. Agora  deixar preso um muleque só porque ele matou, sou contra (sic)”.

Não foram encontrados registros de nenhum discurso ou entrevista que coincida com essa fala disseminada na internet. Procurada pelo projeto Comprova, a revista “Época” informou que jamais publicou tal declaração.

A notícia é da assessoria de imprensa da Câmara Municipal:

Durante Sessão Ordinária (27), o vereador Tiago Abra (PP) questionou a Prefeitura quais secretários, chefes de gabinetes e servidores públicos municipais comissionados foram exonerados de seus cargos em função da Operação “Farra no Tesouro”, da Polícia Federal.

A operação da Polícia Federal apura desvios de mais de R$ 5 milhões da Prefeitura. A investigação começou após uma denúncia anônima informar sobre os desfalques de recursos.

Abra indagou se, devido à operação, os servidores foram aconselhados a gozar férias vencidas ou licenças prêmios e quais deles estão lotados na Secretaria de Fazenda.

O requerimento foi aprovado por unanimidade e encaminhado ao Poder Executivo, que tem até 15 dias úteis para enviar resposta ao Legislativo.

Tá no dicionário: mártir é a pessoa que sofreu perseguições, ou mesmo morte, por não renunciar a uma crença religiosa ou política. A notícia é do portal Poder 360:

O ministro do STF (Supremo Tribunal Federal) Gilmar Mendes disse na tarde desta 4ª feira (29.ago.2018) que a imprensa e o Judiciário contribuem para o que chamou de “vitrinização” do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva. “Sem noção vocês [jornalistas], sem noção nós, juízes e promotores”, disse.

O magistrado afirmou que quando o petista estava solto aparecia com cerca de 25% das intenções de voto nas pesquisas eleitorais. E hoje, preso em Curitiba, aparece com cerca de 40%.

“Quando você coloca Lula com 40% ou ganhando no primeiro turno você está dizendo assim: banana para a Lei da Ficha Limpa”, afirmou.

Pela Lei da Ficha Limpa, condenados em 2ª Instância por órgão colegiado estão inelegíveis. Ainda assim, Lula pediu o registro de candidatura a presidente ao TSE (Tribunal Superior Eleitoral) e, até que a Corte decida sobre, segue como postulante ao Planalto.

Gilmar levantou a discussão ao ser questionado sobre se réu em ação penal pode assumir a Presidência da República. O ministro disse não haver impedimento constitucional para isso e que qualquer entendimento diferente “é um devaneio”.

O magistrado questionou ainda: “Quem é que passa pela administração sem um processo? “. O ministro entende que a judicialização da política gera insegurança ao dizer que qualquer candidatura e governo pode ser questionado no Judiciário.

“Nós criamos um mártir aqui [sobre Lula] e agora estamos querendo produzir mais. Tem mais o Bolsonaro, tem mais o Alckmin, daqui a pouco o Amoêdo”, afirmou.

Segundo o Millôr Fernandes, “a diferença fundamental entre Direita e Esquerda é que a Direita acredita cegamente em tudo que lhe ensinaram, e a Esquerda acredita cegamente em tudo que ensina”.

Millôr à parte, o artigo da Carol Guzzo nos ajuda a compreender melhor algumas diferenças entre a Direita e a Esquerda. Ei-lo:

O assunto é complexo, controverso e extenso, porém gostaria de fazer uma breve reflexão, sucinta e dinâmica, sobre o significado das expressões “direita e esquerda”. 

Com as eleições estes termos estão sendo bem massacrados pelos candidatos à presidência. Para entender melhor suas origens é necessário voltar no século XVIII, mais precisamente na Revolução Francesa em 1789, quando no salão da Assembleia dos Estados Gerais, os extremistas jacobinos se sentaram à esquerda e os liberais girondinos se sentaram à direita, ou seja, naquela época a alta burguesia literalmente não quis “se misturar” com a baixa.

 Existem diferentes vertentes sobre este assunto, mas a definição mais concreta para compreensão seria que a esquerda defende a igualdade de oportunidades e prega pela intervenção do Estado. A direita define-se como eficiência e prega menor interferência do Estado, entendendo que a desigualdade é algo natural, própria do ser humano. 

 Vamos destrinchar este assunto analisando alguns cenários:

– ESQUERDA – Apoia políticas de cotas, pois acredita que o Estado precisa gerar oportunidades para aqueles que não tiveram, ou seja, aos que nasceram em condições desfavoráveis. DIREITA – Acredita que é natural a desigualdade social e que o Estado não deve intervir nisso, isto é, quem nasceu pobre deve correr atrás por conta própria, sem ajuda do Estado. 

– ESQUERDA – Não defende a privatização de empresas estatais, pois tiraria um bem nacional do Estado, sendo assim faculdades públicas, Petrobras, Eletrobrás, não poderiam ser repassadas para a mão da iniciativa privada. DIREITA – Entende que empresas públicas são o foco da corrupção, sendo cabide de emprego para os colaboradores de campanha, se fosse administrada pela iniciativa privada aumentaria empregos, a eficiência da empresa e competitividade.

– ESQUERDA – É favorável aos programas de assistência social, ou seja, o Estado deve oferecer condições aos desfavorecidos, como o direito ao bolsa família, a continuação do Sistema Único de Saúde (SUS), entre outras medidas. DIREITA – Defende que o Estado não deve intervir nisso, porque o mercado econômico deve se autorregular. 

– ESQUERDA – Concorda com a reforma agrária, redistribuindo grandes latifúndios de terra que não cumprem com a função social da propriedade. DIREITA – Prega o respeito à propriedade privada.

 Podemos concluir que os de esquerda acreditam que o estado deve atuar para diminuir a desigualdade social e instalar condições materiais a todos, por meio de um investimento maior de recursos públicos em questões sociais de forma imediata, primeiro se elimina a pobreza para depois pensar na riqueza do país. Já os de direita defendem maior abstenção do Estado na economia e na vida das pessoas, pois as questões sociais podem ser resolvidas a longo prazo, visando primeiro a solução da economia. Para eles, quanto mais rico for o país, menor será a pobreza.

Nenhum dos partidos existentes são totalmente direita ou esquerda, mas sobrepõe algumas características, sendo um mais do que o outro. Por isso, sugiro que os projetos dos candidatos sejam analisados, afinal, posicionamento político cada um tem o seu. Faça sempre uma análise crítica e pense no melhor para o futuro do país.

Aos indecisos ou que queiram realmente ter certeza em quem votar, sugiro acessar o site: https://oiceberg.com.br/calculadora/#comment-108 e responder algumas perguntas para descobrir o seu perfil de ideologia de acordo com o plano de governo mais adequado. É bem bacana e irá esclarecer em quem você poderá votar.