Blog do Cardosinho

Um dia desses, um visitante do blog que se identificou com o pseudônimo de “Analfabeto”, enviou um comentário condenando o uso do termo ‘presidenta’, que, segundo ele, não existe. Acho que o “Analfabeto” precisa ouvir menos o Alexandre Garcia, sem dúvida um grande comentarista político, o que não faz dele alguém totalmente confiável quando o assunto é o vernáculo.

Em questões vernaculares, é mais aconselhável ouvir os grandes gramáticos. Alguns deles, como o professor Pasquale Cipro Neto, não gostam do termo ‘presidenta’, mas admitem que a palavra pode ser utilizada. É só uma questão de gosto. A consultora de Língua Portuguesa do Grupo Folha-UOL, Thaís Nicoleti, diz que as duas formas estão corretas, mas a feminina é pouco usada. Por isso mesmo, a Folha de São Paulo preferiu adotar ‘a presidente’ para se referir a Dilma, o que é uma posição respeitável.

O texto que o “Analfabeto” criticou foi reproduzido do jornal Correio do Brasil, que, ao contrário da Folha, adotou a forma ‘a presidenta’. Enfim, como eu já disse, é só uma questão de preferência. Se eu pudesse dar um conselho ao “Analfabeto”, diria a ele para fazer como fez o rapaz do comentário abaixo, que, na dúvida, pesquisou. Vejam o que ele diz: 

“Já tinha me convencido a chamar Dilma de ‘presidente’. Porém, ao ver o iG usando a palavra ‘presidenta’, fiz uma pesquisa básica a fim de saber qual seria o tratamento mais correto a adotar em meus textos. As respostas, oriundas de especialistas como Cláudio Moreno, Thaís Nicoleti, Sérgio Nogueira e Pasquale Cipro Neto, foram unânimes: ambas as formas são corretas e aceitas do ponto de vista gramatical.

E, para deixar as coisas mais claras ao “Analfabeto” e fechar esse assunto, reproduzo, abaixo, um pequeno texto escrito por um especialista em Língua Portuguesa:  

“Se todos aqueles que se queixam da forma ‘presidenta’ tivessem ao menos aberto o Aurélio ou o Houaiss, descobririam que esse vocábulo é palavra dicionarizada; além disso, é TAMBÉM normatizada por todos os principais gramáticos brasileiros, como Evanildo Bechara, Celso Luft, Cegalla, Rocha Lima, Sacconi e inclusive o professor Pasquale Cipro Neto, pra citar alguém que os leigos apreciam muito. O Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa também oficializa o vocábulo “presidentA”. Duvidam? Abram os livros e DESCUBRAM. Vão confirmar tudo isso.

Sejam humildes e procurem se informar em vez de emitirem juízos de valor que não encontram amparo na gramática contemporânea. Sempre há tempo, nunca é tarde.

Certo, “Analfabeto”? A partir de agora, quando você ouvir o Alexandre Garcia condenando o uso do termo ‘presidenta’, lembre-se de que ele é apenas um comentarista político.

Todo cuidado é pouco! Avaliem agora como a internet tem vantagens e desvantagens:

Essa é para os galanteadores de plantão! Em Ontario, Canadá, um homem não identificado teve uma surpresa no mínimo ingrata ao marcar um encontro às escuras pela internet. Ao chegar no local combinado, uma cafeteria, o sujeito, acredite se quiser, se deparou com a própria namorada. Isso mesmo, a titular do posto flertava há meses com o projeto de garanhão, que nunca suspeitou de nada!

Mas não pensem vocês que o fato de o homem ter tentado trair a namorada com ela mesma aliviou a barra do Don Juan. Revoltada, a chifronésia jogou café quente no rosto do “amado” e, depois, deu a surra que ele merecia! Um policial à paisana prendeu a esquentadinha.

Agora, a moça espera a definição do valor da fiança para poder se livrar do xadrez. Já o homem, provavelmente, nunca mais marcará um encontro em uma cafeteria.

Vejam só no que dá exagerar na Vodca. A notícia é do Extra on Line:

Prova de amizade? Nananinanão! Após ter o bilau acidentalmente cortado por Lyubomir Todorov, o aposentado Zaprian Lozanov agora luta para tirar o amigo da cadeia. O motivo: para que Todorov trabalhe e possa pagar uma gorda indenização por ter lhe tirado as joias da família.

O doloroso incidente aconteceu na cidade de Plovdiv, na Bulgária. Após encher a cara de vodca, a dupla resolveu fazer uma demonstração de artes marciais. Todorov, de 43 anos, sacou uma espada ninja e começou a exibir sua perícia com o armamento. Foi aí, que um erro botou tudo a perder. Desferindo golpes nas proximidades dos “Países Baixos” de Lozanov, de 61 anos, o projeto de Jackie Chan se descuidou e, numa batida só, cortou o mal pela raiz.

– Ele me disse que era um especialista em artes marciais e começou a passar a espada próximo ao meu pênis. Quando fui tentar tirá-lo, antes que houvesse um acidente, ele cortou-o bem na minha frente. Meu mundo caiu diante de meus olhos! – lembrou Lozanov, que na hora ainda demorou para acreditar no que se passava:

– Eu pensei que ele tinha errado, mas depois senti uma queimação forte e desabei. Com a espada, ele havia cortado minhas calças e o meu pênis.

Agora brigando para soltar Todorov, que foi condenado a seis anos de prisão pela castração, Lozanov convive com a gozação dos vizinhos. A galera não consegue entender o porquê de ele querer a liberdade do “amigo da onça”.

– Eu quero que ele consiga um emprego para que possa pagar a indenização devida. Só espero agora que, ao ajudá-lo, ele me ajude. Quero um pênis novo! – concluiu.

Se todas as mulheres insatisfeitas resolverem pedir uma indenização ao marido, vai ser um Deus nos acuda! Vejam o que saiu no Conta Outra, um site de notícias escabrosas:

Uma mulher dos Emirados Árabes Unidos está processando o ex-marido por sua impotência sexual e pedindo compensação do equivalente a R$ 19 milhões. No processo, a mulher, que mora em Dubai, afirma que o ex não cumpriu as suas “obrigações matrimoniais” e não atendeu às necessidades dela. 

O casal ficou junto por 15 meses, após o casamento em 2008. Segundo a queixosa, o ex não dormiu com ela nos quatro primeiros meses do casamento. “Quando aconteceu pela primeira vez, ele me tratou de forma desumana e inapropriada”, afirmou a árabe ao tribunal que cuida do caso. O tal tratamento dispensado a ela na cama não foi detalhado. 

“Descobri depois que ele sofre de disfunção erétil. Ele era o oposto do que dizia ser quando assinamos o contrato do casamento. Sofri mental e emocionalmente e perdi qualquer esperança de ser mãe”, acrescentou a mulher. 

A querelante afirmou ter descoberto após o matrimônio que o ex – que é um empresário local –  colecionava conquistas, chegando a se casar 12 vezes. Agora ela diz saber por que tantos divórcios. “Depois da separação, ele pegou de volta todas as joias que havia me dado como parte do dote da noiva. Acabei quebrada psicológica e financeiramente”, declarou a árabe.

Parece que não foi só o Palmeiras que apanhou de goleada, nesta semana. Abaixo, o artigo da jornalista Christina Lemos, sobre a aprovação da união homoafetiva. O dado curioso: ela trabalha na TV Record, do pastor Edir Macedo, mas nem por isso parece estar contra a decisão do Supremo.

A unanimidade pró-gay no STF (Supremo Tribunal Federal) constrange o Congresso. Foi uma vitória histórica, literalmente por 10 a zero, isto é, 10 para os gays e zero para os setores conservadores. O Congresso deixou de legislar sobre a questão, optando por não enfrentar o problema que lhe batia à porta, e acaba de ver sua omissão ensaiada ser superada por outro poder.

Vem aí uma forte reação dos setores contrariados com a decisão, que iguala direitos entre casais hetero e homossexuais. No Congresso, não faltarão vozes a contestar o fato de o Supremo supostamente “legislar” no lugar do Congresso.

O Tribunal nada mais fez que exercer a sua tarefa original: a de interpretar, proteger e fazer aplicar a Constituição. Assim, a partir de agora, quando for avocado o artigo 226 da carta constitucional, que define a união estável como sendo aquela entre o homem e a mulher, o texto não mais excluirá os casais formados por pessoas do mesmo sexo. O Supremo ampliou sua interpretação para incluir e proteger uma camada da população discriminada pela opção sexual – o que é proibido pela mesma Constituição.

Fez-se pelo caminho da Justiça, o que não foi feito pelos representantes do povo, pelo instrumento do voto. E não é a primeira vez. O que mostra que o Congresso, ou está a reboque do Executivo, ou é atropelado pela realidade que vai ao Judiciário cobrar seu reconhecimento.

Um parlamento fraco, usurpado de suas funções elementares, é sinal de preocupante de fragilidade do sistema democrático. Mas parece que o Congresso ainda não se deu conta disso.